Диференциалы и распределение момента

mishaw писал(а):ПыСь 2. Три недели этот пост по кусочкам собирал. Охренеть!...

Миша извини, но после такой галиматьи становится стыдно за форум

Все сказали 50/50 а mishaw всё таки против

Чтоб долго не рыться цитата из ближайшего поста

esu писал(а):Идеальный диф. (без сил трения) распределяет момент 50/50.

И в дагонку ещё от тудова

esu писал(а):Кто недоволен, может жаловаться.

Strannik
Ты вообще посты читаешь?
Что-то не понял, кто "все" сказали про 50/50 и против чего я "против", и у меня сложилось впечатление, что Страннику (а вовсе ни мишау) просто сильно хочется поспорить...
А то при таких ответах от админа и правда

Strannik писал(а):становится стыдно за форум

ПыСь. Заявы про "галиматью" ты называешь "корректным ведением беседы"?

mishaw писал(а):А то при таких ответах от админа и правда

Если я соучастник беседы, то я не админ.

mishaw писал(а):ПыСь. Заявы про "галиматью" ты называешь "корректным ведением беседы"?

Я зарание извинился за слово галиматья, но другого слова не нашёл.
Ищё раз извини если что не так понял, т.к. понять вряд ли удастся.

Беседу закончил, так как добавить или возразить после такого поста нет возможности.

Ну, закончил, так закончил. Что логично, так как, с одной стороны, даже начать читать пост "спорщика" мишау было, видимо, выше твоего достоинства. И, с другой стороны, мой длинный-длинный пост был адресован, в первую очередь, не к тебе, а к твоим (и Даниным) оппонентам. О чем я и сказал в самом начале:

mishaw писал(а):Кроме Strannik-а и, пожалуй, Дани, учить физику ВСЕМ

Ну, если бы ты просмотрел (даже не прочитал) пост до конца, то увидел бы и вывод, который я делаю (предпоследний абзац):

mishaw писал(а):Итак, что мы в результате имеем? Методом доказательства от противного (весьма распространенный в математике метод) показали, что распределение момента при закрытом дифференциале пропорционально силе сцепления колеса с поверхностью (силе сопротивления качению колеса): чем больше сопротивление, тем больше момента, вплоть до 100% на стоящем на земле колесе при втором колесе висящем в воздухе.
Также (найдя пример не укладывающийся в теорию) показали ошибочность теории, что при открытом дифе момент делится обратно пропорционально силе сопротивления качению колеса. (Утверждение про 100% на висящем колесе есть частный случай этой теории.)

Читал и несколько раз и то что ты поддержал меня и Дани, не сильно изменило моего мнения, вернее вывода.
И то что не понял - тому подтверждение.
Как например это

mishaw писал(а):Должен все-же напомнить, что тут речь идет не о силах, а именно о моментах.

Если ты не говоришь о силе, как ты можешь говорить о моменте?
или последнее предложение

mishaw писал(а): (Утверждение про 100% на висящем колесе есть частный случай этой теории.)

Чего частный случай? Открытого дифа?
Не может там быть 100, т.к. всегда 50/50.

Неужели трудно было просто написать-да понял, да согласен с тем что там может быть 100 а там всегда 50/50.
Вместо этого мы видим несуразное изложение темы.
Ей богу в первом случае было бы и понятно и приятно.

Могу предложить убрать всю эту ... вместе с моими ответами и ответами твоих апонентов засоряющих тему

Strannik писал(а): Могу предложить убрать всю.... тему

Ни в коем случае! Это обязательно надо сохранить для потомков!
Да и не стоит забывать что в споре рождается истина...

Strannik
Он не против, он за...

За форум не стыдно все равно читать никто ниасилит, а выглядит солидно

Сломался на первом абзаце. Три шестренки в зацеплении с "осями на одной прямой" представить не смог

SNEP писал(а):в споре рождается истина...

уходит она от него.

mishaw писал(а):Истина стучится в дверь, а ты говоришь: "Пошла прочь, я
ищу истину". И она уходит. Непонятно...

==============================================================================================

esu писал(а):Он не против, он за...

Тоже так сначала подумал.

esu писал(а):Сломался на первом абзаце. Три шестренки в зацеплении с "осями на одной прямой" представить не смог

Там ещё есть много чего интересного.

esu писал(а):За форум не стыдно

Ну это твоё мнение

esu писал(а):все равно читать никто ниасилит

Ну если только на это надеятся.

Выделите темку

Бред сивой кобылы и пусть там кому чешутся пальцы

Будет место для его бредовых идей.

Пы.сы, ,Челинтано в укрощении строптивого рубил дрова ...

Ребята малюсенькое замечание
Диференциал когда он закрыт -

Не может ничего распределять между колесами закрыт он понимаете да идает не 50 на 50 а 25 на колеса приблизительно так как 50 у вас задняя ось получает а когда в его родимого перекрыввете то где то по 25 на колескико выходит

[/b]

Всё правильно, когда диференциал закрыт, то ничего не распределяется.
Другими словами диференциал закрыт=диференциала нет.
А если его нет, то нет и распределения.
Значит на каждое колесо (ось) будет действовать момент равный силам противодействия (второй закон Ньютона) помноженым на плечо.
Т.е. не 25, не 50 а именно равное силам противодействия.
О чём уже было сказано выше.

Если ещё не забыли формулы то

Сила, с которой сразу несколько тел действует на данную частицу, равна сумме сил, с которыми эти тела действуют на нее по отдельности:
F=F1+F2+...Fn

http://sfiz.ru/page.php?id=111

По формуле хорошо видно, что если после знака = поставить 0 (ноль), то и сама сила будет равна нулю.

Правильно по 50 наждое колесо из того что приходит на ось но когда центральный диф закрыт то на каждую ось приходит 50 от момента мотора знчит на ось - 50 и отэтих 50 по 25 на каждое колесо

Опять 25... (каламбур)

Закрытый диф, это не диф это цельная ось.

Возьмем ось. В домашних условиях подойдет ручка от швабры. Правой рукой беремся за середину - это будет наш движущий момент, левой беремся за левый край, это будет наше колесо с полным сцеплением. Правый край оставим свободным, он будет символизировать вывешенное колесо.
Теперь правой рукой пытаемся провернуть швабру, то есть ось, создаем на ней момент величиной Х (измерять не обязательно, доверьтесь физиологическим ощущениям), в это же время левой рукой пытаемся провернуть шваброось в противоположном направлении, так что бы в результате она осталась неподвижной.
Внимание, вопрос, какой момент мы создаем левой рукой?
Внимание, правильный ответ. Левой рукой мы создаем момент Х (с противоположным знаком)
Если у вас получилось 0.5Х или 0.25Х, увы и ах, теоретическая механика не для вас, но не расстраивайтесь, миллиарды людей обходятся.

Ну вот, сломал швабру

что теперь жене скажу

Ну,типа момент на конце мощный.

SNEP
Тебе нужна тюнинговая швабра
http://minsk.deal.by/p1627117-shvabra-o ... ochka.html

Для тех кто проникся, и больше не рассуждает про распределние 50/50 на цельной оси, и для тех у кого еще целы швабры, попробую объяснить на швабрах что происходит в дифференциале (открытом), и что такое распределение 50/50.

Итак, берем ручку от швабры, к левому краю привязываем авоську с картошкой весом 1кг. К правому краю привязываем авоську с апельсинами, весом 2 кг. Теперь беремся за середину и тянем вверх, пока картошка не оторвется от пола, и застынем в этой позе.
Вопрос: С какой силой мы тянем вверх?
Ответ: 2 кг. (плюс вес швабры)
При этом на каждую из авосек действует сила в 1 кг (50/50). Легкая отрывается от пола, тяжелая продолжает лежать. Тянуть сильнее бесполезно, это разрушит конструкцию, но тяжелая авоська от пола не оторвется.

esu писал(а):Три шестренки в зацеплении с "осями на одной прямой" представить не смог

Специально для тебя не поленился нарисовать (намучился-а-а-а... правильного софта нету, да и рисовать-чертить на компе не умею):

Strannik писал(а):
mishaw писал(а):
(Утверждение про 100% на висящем колесе есть частный случай этой теории.)
Чего частный случай? Открытого дифа?
Не может там быть 100, т.к. всегда 50/50.

Странник, несмотря на то что ты

Strannik писал(а):Беседу закончил,

я поясню фразу которая вызвала твое непонимание. Вот развернутый вариант:
Утверждение про 100% момента на висящем колесе при открытом дифференциале есть частный случай ошибочной теории, что момент передаваемый на колесо при открытом дифференциале обратно пропроционален силе сопротивления [качению] на этом колесе.

Strannik писал(а):
mishaw писал(а):
Должен все-же напомнить, что тут речь идет не о силах, а именно о моментах.
Если ты не говоришь о силе, как ты можешь говорить о моменте?

Немного неверная постановка вопроса. Посему и ответить на него затруднительно (если это не риторический вопрос, конечно).
Цель моей фразы - подчеркнуть, что речь идет в первую очередь о моментах, а не только и не столько о силах.
Вспомни теор-мех. При рассмотрении системы (в том числе и статической) берется в расчет равновесие (или его отсутствие) не только сил, но также и равновесие моментов.

<mishaw mode on>

esu писал(а):все равно читать никто ниасилит

Strannik писал(а):Ну если только на это надеятся.

Я полагаю, найдутся 2-3-5 человек, кто это осилит. Для них, собственно, и написано. Бумерообразные при этом могут преспокойно продолжать обсуждать траву, таблетки и речевые расстройства самок гужевого скота.

mishaw писал(а):Strannik
Ты вообще посты читаешь?

Strannik писал(а):Читал и несколько раз...

Тогда, наверное, ты читаешь с какой-то непонятной целью. Попробуй прочитать с целью понять, а не с целью, например, найти кусок фразы, который выглядит бессмыслицей будучи вырванным из контекста. Тогда, глядишь, и изложение темы покажется не таким уж несуразным, а?..

Strannik писал(а):Неужели трудно было просто написать-да понял, да согласен с тем что там может быть 100 а там всегда 50/50.
Вместо этого мы видим несуразное изложение темы.
Ей богу в первом случае было бы и понятно и приятно.

Видишь-ли, решая написать что бы то ни было я обычно не руководствуюсь соображениями "приятности" для тебя. Также не вижу причины руководствоваться чьими-бы то ни было соображениями как и что именно мне было-бы трудно или просто. И еще, про несуразное изложение. Есть на форуме немало людей, действительно умеющих хорошо излагать тему. И к их мнению о "суразности" я прислушаюсь. Но конкретно ты к их числу не относишься.

Alex 44 писал(а):Ну,типа момент на конце мощный

Сильны бродяги - концами швабры ломают. Это я понимаю - джиперы

esu писал(а):Закрытый диф, это не диф это цельная ось.
Возьмем ось. В домашних условиях подойдет ручка от швабры....

Мои (вызвавшие у тебя удивление) шестеренки суть - тот же самый пример, что и твои швабры.
Должен признать, что "швабровый" пример, наверное, нагляднее для понимания происходящего, чем "шестереночный".

Второй пример (с мешками с овощами) немного менее очевидный, чем предыдущий, но тоже очень хорош.

Борец за "аккуратно и правильно излагать свои мысли" должен был написать "Оси врщения колес параллельны и находятся в одной плоскости"... наверное

Leon
Чтоб достичь просветления 1 таблетки маловато будет

mishaw спасибо тебе за картинку с суразностью трёх шерстерёнок на "одно оси" разобрались.
Вернее с несуразностью.
Три шестерни и каждая на своём валу-это три независимых объекта которые ты заставляешь работать вместе.
Мы же говорили про единый объект, про вал и о том, что вал по всей длине может испытывать разные нагрузки.

Далее

mishaw писал(а):Утверждение про 100% момента на висящем колесе при открытом дифференциале есть частный случай ошибочной теории, что момент передаваемый на колесо при открытом дифференциале обратно пропроционален силе сопротивления [качению] на этом колесе.

После твоего пояснения ещё больше запутался (не шучу).
Ты можешь сказать просто есть ли момент на вывешеном колесе или нет, и если есть, то чему он равен.

Ну и следущее понятие

mishaw писал(а):А вот подсчет моментов в системе, да с учетом точек приложения сил, да с учетом степеней свободы - это далеко не так тривиально, и далеко не 7-й класс школы.

Какое отношение к теме блокировок и расчётов моментов на валах автомобильной оси имеют степени свободы?

Strannik
Мне по-прежнему кажется, что ты просто хочешь поспорить... Иначе мне просто непонятно, почему ты "не понимаешь" вспомогательные второстепенные аспекты, но ничего не говоришь по сути.

Strannik писал(а):Три шестерни и каждая на своём валу-это три независимых объекта ....
Мы же говорили про единый объект, ...

Приводя пример шестеренок, я не утверждаю, что это тоже самое. Я лишь предлагаю его для наглядности. О чем и говорю:

mishaw писал(а):Для начала я предложу простой умозрительный эксперимент. Надеясь, он поможет наглядно "увидеть" и понять происходящее.
...
По сути этот пример - те же динамометры, предложенные Странником. Но может более наглядный, житейский что-ли...

Пока я сам с собой пытался понять как же оно все работает, я "нарисовал" для себя эти самые шестеренки и мне сразу стало понятно где есть момент, а где нету. После чего "перевести" шестеренки на оси и дифференциалы мне оказалось очень легко. Поэтому я предложил пример с шестеренками. Может, для кого-то он окажется столь-же наглядным и поможет "увидеть" происходящее, как он помог мне.
Далее, после примера Есу со швабрами, я согласился, что его пример нагляднее:

mishaw писал(а):Мои (вызвавшие у тебя удивление) шестеренки суть - тот же самый пример, что и твои швабры.
Должен признать, что "швабровый" пример, наверное, нагляднее для понимания происходящего, чем "шестереночный".

Strannik писал(а):Ты можешь сказать просто есть ли момент на вывешеном колесе или нет, и если есть, то чему он равен.

Если ты считаешь, что столь длинная фраза слишком сложна для восприятия, перефразирую.
Ошибка думать ((С) Странник), что при открытом дифференциале на висящее в воздухе колесо передается 100% момента.
Пожалуй, ты меня навел на мысль, чего не хватает в исходном посте. Подумаю, сформулирую, добавлю.

Strannik писал(а):Какое отношение к теме блокировок и расчётов моментов на валах автомобильной оси имеют степени свободы?

Наличие или отсутствие дифференциала - это наличие или отсутствие степени свободы, важное для подсчета распределения моментов и нагрузок. Более подробно я бы смог тебе ответить, если бы сам достаточно помнил теормех и сопромат...
Собственно, и это не важно для обсуждения и понимания сути темы в той форме, как идет речь здесь. Цель этой фразы - подчеркнуть, что в данном случае подсчет "усилий" (Дани, превед) в системе намного сложнее, чем простое сложение векторов сил, которому учат в 7-м классе средней школы.

(Без привязки к теме осей и дифференциалов. Просто напомнить про подсчеты с учетом степей свободы.
1. Балка двумя концами "намертво" заделана в стену. По середине к балке подвешен груз:
(Попытался нарисовать псевдо-графикой. Получилась фигня. Стер. Если нужна будет картинка - напрягусь снова, нарисую чего-нить.)

2. Та же балка и тот же груз. Но к стене теперь балка крепится через шарнир:
...

3. Та же балка. Тот же груз. Но сейчас балка лишь одним концом прикреплена через шарнир:
...

Думаю, для тебя очевидно, что распределение нагрузки и деформация балки во всех трех случаях разные, несмотря на то, что силы (нагрузка) во всех трех случаях одинаковые (сила тяжести балки и сила тяжести груза). И все из-за разного количества степеней свободы в рассматриваемой системе.)

esu писал(а):Борец за "аккуратно и правильно излагать свои мысли" должен был написать "Оси врщения колес параллельны и находятся в одной плоскости"... наверное

Наверное.
Будучи борцом за аккуратность изложения, я, к сожалению, признаю, что сам образцом не являюсь. В качестве извинения должен заметить, что готов принимать конструктивную критику. В данном конкретном случае - уже внес исправление в исходный пост.

mishaw
Вот это все, ты для кого написал

Это-же читать не возможно

Краткость - сестра таланта, а это не талантлево

Соберись с мыслями и напиши одну строку, но так, что-бы
все сказали ВАУ

Nikon писал(а):Вот это все, ты для кого написал

Дык, сказал-же уже. Для 2-3-5 человек.

Как кто-то правильно заметил (лень искать точно), большинству вообще пофиг что куда передается, главное - чтобы оно ехало и все. И им мой мост не интересен по определению.
Из оставшегося меньшинства есть несколько, абсолютно уверенных в своей правоте. Так вот, мой пост и не для них тоже.
Еще есть некоторое количество любителей по обсуждать цвет таблеток и качество травы. Им тоже по-барабану что написано.
Еще есть те, кто предпочитает постулативные ответы, не вдаваясь в рассуждения почему да как. И для них мой пост не интересен, ибо многабукав.
Кто остался? Остались те, кому, с одной стороны, тема интересна, и при этом им не достаточно постулата "от умного дяди". Те, кому интересно самим разобраться в происходящем. Мой пост для них. Надеюсь, что среди них найдется несколько, которым хватит терпения его внимательно прочитать.

mishaw писал(а): главное - чтобы оно ехало

Мишка, преклоняю колени

.
Это самое важное, что я вынес с этой странички.

За то время, что писался и читался сей пост можно было бы сделать пробег от Эйлата до Хермона и обратно и проверить всё на практике

Leon

mishaw писал(а):ще есть некоторое количество любителей по обсуждать цвет таблеток и качество травы. Им тоже по-барабану что написано.
Еще есть те, кто предпочитает постулативные ответы, не вдаваясь в рассуждения почему да как. И для них мой пост не интересен, ибо многабукав.

а ещё есть те кто любит поспорить по поводу и без него и в заключение просто потрепаться......... но их тоже немного и это гуд, а то нечего будет читать на форуме, только как народ переливает " из пустого в порожнее"
да победит ИСТИНА

mishaw
1. Насчёт просто поспорить - ты параноик

2. Про наглядность шестерёнок:
Людей смущает цельный вал а не три отдельных объекта

gingerat писал(а):Алик, сопротивление вала скручиванию - это именно та сила, которая передает равное усилие по всему валу.

3.

mishaw писал(а):Ошибка думать ((С) Странник), что при открытом дифференциале на висящее в воздухе колесо передается 100% момента.

А ведь можешь

4. Цельный вал имеет только одну степень свободы, это вращение вокруг своей оси.
Всем остальным можно принебречь или другими словами всё остальное демагогия.

5.

mishaw писал(а):Будучи борцом за аккуратность изложения, я, к сожалению, признаю, что сам образцом не являюсь.

А по сему скромнее надо быть, т.е. сначало самокритика.

6.

mishaw писал(а):Надеюсь, что среди них найдется несколько, которым хватит терпения его внимательно прочитать.

Но врядли кто сможет вынести из него то, что ты хотел сказать.

P.S. Для меня же главное то, что ты понял то что я пытался донести

Коль мы там говорили про Трупер, то в Трупере раздатка в режиме 4х4 делит момент поровну всегда. Это же и написано в описании. Всегда 50 на 50.

Глянь на эту катинку (она в 5 сообщении ветки)

Здесь аналогичная труперу раздатка.
Вопрос: какой момент действует на передние колёса?

Подключитесь к своей учетной записи в социальной сети

Диференциалы и распределение момента