О пружинах
Модераторы: Black, Boris Leibman, genkor
О пружинах
Тему про пружины вырезал от сюдова
Думаю она имеет право на самостоятельность
админ
При постоянных диаметре витка и диаметре проволки кофециент жёсткости остаётся неизменным.
Просто чем больше ты сжимаешь пружину, тем больше сопротивление сжатию.
Думаю она имеет право на самостоятельность
админ
Путаешь.mishaw писал(а):Если ничего не путаю, то у пружин прогрессивная характеристика, то есть по мере деформации изменяется коэффециент жесткости.
При постоянных диаметре витка и диаметре проволки кофециент жёсткости остаётся неизменным.
Просто чем больше ты сжимаешь пружину, тем больше сопротивление сжатию.
Последний раз редактировалось Strannik Ср ноя 05, 2008 9:51, всего редактировалось 1 раз.
Мы наверно зря стали спорить в этой теме, но вот формула кофициента жёсткостиsha2n писал(а):Это ошибка.Пружина с переменным шагом имеет прогрессивную характеристику.Strannik писал(а):При постоянных диаметре витка и диаметре проволки кофециент жёсткости остаётся неизменным.
K=d^4xG/8xD^3xN
Чтоб можно было разобраться, поясню.
К-кофициент жёсткости
d-диаметр проволки
G-допустимое напряжение
D-диаметр витка
N-количество витков
/-знак деления
^-знак возведения в степень
х-знак умножения
Из формулы видно, что кофициент жёсткости прямопропорционален диаметру проволки и допустимому напряжению и обратно пропорционален диаметру вика и количеству витков.
Ну а диаметр витка помноженный на количество витков не что иное как длина проволки не зависимо каким шагом она закручена.
Странник, почти правильно. Но все таки "почти"... Просто уточню (отделю мух от супа), чтобы не было разночтений.
Физика, 6-й (или 7-й?) класс. Закон Гука для упругой деформации:
F = kx
k - коэффициент жесткости;
х - относительная деформация;
Все, что ты говоришь про сжатие и диаметр витка - верно, но имеет отношение к изменению Х, т.е. относительной деформации.
Понятно, что при бОльшем сжатии (увеличении Х) прямо пропорционально увеличивается и противодействие пружины. Характеристика пружины (жесткость) при этом остается неизменной, сила противодействия пружины имеет линейную характерстику.
Я же говорил про изменяемый КОЭФФИЦИЕНТ ЖЕСТКОСТИ, т.е. про k. Если с деформацией (изменеием х) изменяется и k (жесткость), то и характерситика пружины меняется, и сила противодействия имеет уже не линейную характерстику.
Добиться изменяемой жесткости можно, как ты правильно заметил, изменением диаметра проволоки (но не количества витков). А можно за счет самого материала, из которого изготовлена пружина.
Я не технолог и не материаловед, так что дальше могу лишь предполагать. Можно сделать пружину из двух сплавов, полчится как бы 2 разные пружины, соединенные вместе. Можно добиться разной жесткости на двух концах пружины за счет разного режима закалки.
Наверное, изменеие диаметра проволоки - самый простой способ, хотя ...
Как уже сказал, я точно не помню, поэтому спорить и утверждать, что у Ловел прогрессивная (не линейная) жесткость не буду.
Физика, 6-й (или 7-й?) класс. Закон Гука для упругой деформации:
F = kx
k - коэффициент жесткости;
х - относительная деформация;
Все, что ты говоришь про сжатие и диаметр витка - верно, но имеет отношение к изменению Х, т.е. относительной деформации.
Понятно, что при бОльшем сжатии (увеличении Х) прямо пропорционально увеличивается и противодействие пружины. Характеристика пружины (жесткость) при этом остается неизменной, сила противодействия пружины имеет линейную характерстику.
Я же говорил про изменяемый КОЭФФИЦИЕНТ ЖЕСТКОСТИ, т.е. про k. Если с деформацией (изменеием х) изменяется и k (жесткость), то и характерситика пружины меняется, и сила противодействия имеет уже не линейную характерстику.
Добиться изменяемой жесткости можно, как ты правильно заметил, изменением диаметра проволоки (но не количества витков). А можно за счет самого материала, из которого изготовлена пружина.
Я не технолог и не материаловед, так что дальше могу лишь предполагать. Можно сделать пружину из двух сплавов, полчится как бы 2 разные пружины, соединенные вместе. Можно добиться разной жесткости на двух концах пружины за счет разного режима закалки.
Наверное, изменеие диаметра проволоки - самый простой способ, хотя ...
Как уже сказал, я точно не помню, поэтому спорить и утверждать, что у Ловел прогрессивная (не линейная) жесткость не буду.
Истина стучится в дверь, а ты говоришь: "Пошла прочь, я
ищу истину". И она уходит. Непонятно...
ищу истину". И она уходит. Непонятно...
Думал, что это вопрос. Да и дело в том, что эта состовляющая не имела никакого отношения к опусканию бамп стопа как и пружины с переменным шагом. С чего начался весь разговор.sha2n писал(а):Я не задавал вопрос.Я только хотел подчеркнуть,что эту составляющую ты упускаешь из вида
Да и у Миши стоят обычные пружины.
Набрал в гугеле пружины с переменным шагом, прочитал.
Попробую ответить по существу.
Прогресивность тех пружин заключается в том, что на определённом этапе резко уменьшается количество витков.
Действительно на данном этапе пружина стала короче, а значит жёстче. Об этом не подумал. Не подумал о том, что "близко сидящие" витки (витки с малым шагом) можно собрать в единое целое.
Жалко, что ты сам не выставил эту информацию и продолжал спор.
Последний раз редактировалось Strannik Пн ноя 03, 2008 0:10, всего редактировалось 1 раз.
Это уже биметал.mishaw писал(а):Можно сделать пружину из двух сплавов
Наверно можно, но вряд ли твоя или моя пружины сделаны по данной технологии.
Об этом бы писали и рекламировали на всех углах.
Нас невозможно сбить с пути - нам пофигу куда идти
____________________________________________
LR Defender 110 TDI300
____________________________________________
LR Defender 110 TDI300
Не знаю,поверишь-ли ты,но я не искал эту информацию в Гугле.Я просто сказал то,что знаю.Тебе я посоветовал Гугл лишь потому,что был уверен,что там эта информация наверняка есть.Не обижайся.С моей стороны небыло никакого злого умысла.Strannik писал(а):Жалко, что ты сам не выставил эту информацию и продолжал спор.
Странник, ты опять смешал мух с котлетами.
Формула, которую ты привел, здесь не подходит. По этой формуле можно высчитать, какая жесткость необходима для заданной нагрузки при заданных геометрчиских параметрах. Но она ни в коем случае не определяет характеристику уже готового изделия (пружины).
Также как сопротивление проводника не зависит от силы тока (или напряжения), так и коэффициент жесткости материала не зависит от деформирующей нагрузки. При этом, коэффициент жесткости можно посчитать зная нагрузку (как можно посчитать и сопротивление зная силу тока и напряжение).
P.S.
Пока писал не увидел, что все уже пришли к общему знаменателю...
Формула, которую ты привел, здесь не подходит. По этой формуле можно высчитать, какая жесткость необходима для заданной нагрузки при заданных геометрчиских параметрах. Но она ни в коем случае не определяет характеристику уже готового изделия (пружины).
Также как сопротивление проводника не зависит от силы тока (или напряжения), так и коэффициент жесткости материала не зависит от деформирующей нагрузки. При этом, коэффициент жесткости можно посчитать зная нагрузку (как можно посчитать и сопротивление зная силу тока и напряжение).
P.S.
Пока писал не увидел, что все уже пришли к общему знаменателю...
Истина стучится в дверь, а ты говоришь: "Пошла прочь, я
ищу истину". И она уходит. Непонятно...
ищу истину". И она уходит. Непонятно...
sha2n
mishaw
Давай я спрошу подругому.
Мы сейчас говорим о твоей пружине с одинаковым шагом и одинаковым диаметром проволки. Возьмём как заданное, что и материал неизменен по всей длине.
В чём может быть различие заданных и расчётных характеристик (в допустимых отклонениях).
И может ли при данных условиях изменяться кофициент жёсткости при изменении нагрузки?
mishaw
Давай я спрошу подругому.
Мы сейчас говорим о твоей пружине с одинаковым шагом и одинаковым диаметром проволки. Возьмём как заданное, что и материал неизменен по всей длине.
В чём может быть различие заданных и расчётных характеристик (в допустимых отклонениях).
И может ли при данных условиях изменяться кофициент жёсткости при изменении нагрузки?
Нас невозможно сбить с пути - нам пофигу куда идти
____________________________________________
LR Defender 110 TDI300
____________________________________________
LR Defender 110 TDI300
Если я ничего не упустил, то нет.Strannik писал(а):Мы говорим о пружине с одинаковым шагом и одинаковым диаметром проволки. Возьмём как заданное, что и материал неизменен по всей длине.
И может ли при данных условиях изменяться кофициент жёсткости при изменении нагрузки?
Не понял вопрос.Strannik писал(а):В чём может быть различие заданных и расчётных характеристик (в допустимых отклонениях).
А вообще, это ты к чему?
Истина стучится в дверь, а ты говоришь: "Пошла прочь, я
ищу истину". И она уходит. Непонятно...
ищу истину". И она уходит. Непонятно...
Ну ты здесь написал о расчётых и характеристиках и характеристиках готового изделияmishaw писал(а):Не понял вопрос.
А вообще, это ты к чему?
Вот я и спросилmishaw писал(а):По этой формуле можно высчитать, какая жесткость необходима для заданной нагрузки при заданных геометрчиских параметрах. Но она ни в коем случае не определяет характеристику уже готового изделия (пружины).
Strannik писал(а):В чём может быть различие заданных и расчётных характеристик (в допустимых отклонениях).
И может ли при данных условиях изменяться кофициент жёсткости при изменении нагрузки?
Получается, что я тогда не понял твоего высказывания >mishaw писал(а):Странник, после повторного твоего вопроса (теми же словами) я по-прежнему не понимаю, что ты спрашиваешь и к чему.
Попробуй тогда пояснить выше тобой сказанное.mishaw писал(а):Формула, которую ты привел, здесь не подходит. По этой формуле можно высчитать, какая жесткость необходима для заданной нагрузки при заданных геометрчиских параметрах. Но она ни в коем случае не определяет характеристику уже готового изделия (пружины).
Попробую.Попробуй тогда пояснить выше тобой сказанное
Итак...
Эксперимент 0. У тебя есть пружина (обычная, постоянной жесткости), и ты хочешь узнать ее коэффециент жесткости. Измеряешь ее геометрические рзамеры, прилагаешь известную нагрузку, замеряешь деформацию, подставляешь в приведенную тобой формулу и получаешь искомое.
Эксперимент 1. Если ты увеличишь нагрузку, заново замеришь деформацию и снова посчитаешь коэффециент жесткости, какой результат ты получишь? Как в первом слчае, или другой? Конечно, как в первом случае: коэффециент жесткости от нагрузки не зависит.
Эксперимент 2. Берем такую-же пружину, но с большим количеством виктов, нагружаем, замеряем, вычисляем. И получаем тот же самый коэффециент жесткости. Почему? Потому что коэффициент жесткости - это характеристика матерала (включая технологию изготовления, закалки и т.д.), и, скажем так, геометрии поперечного сечения (диаметр проволоки), но не длины пружины.
Но как так получается, мы же привыкли, что "чем длиннее, тем мягче"?!..
Давай призовем на помощь ту формулу из физики 6-го класса, что я вспомнил:
F = kX, где F - приложенное усилие (и, соответственно, реакция пружины), Х - относительная (подчеркиваю: ОТНОСИТЕЛЬНАЯ деформация), k - коэффециент жесткости.
Соответственно:
k = F / X.
Если увеличить F, то соответственно увеличится и Х (эскперимент 1), а k (их отношение) останется тем же самым.
А что с экспериментом 2? F такая же как и в эскперименте 0. Значит, если величина k не изменилась, то и величина Х не должна была измениться. Изменилась-ли она? Нет. Это-же, напоминаю, ОТНОСИТЕЛЬНАЯ деформация. Абсолютная деформация (насколько просела пружина) конечно-же больше при более длинной пружине, но, так как пружина более длинная, относительная деформация не изменилась.
Так как разговор начался с пружин, и Странник привел формулу для пружины, то пришлось строить не совсем очевидный пример. Для наглядности я бы предложил более простую модель: упругий стержень жестко закрепленный в стене.
Будет-ли меняться-ли жесткость стержня в зависимости от того, подвешу я к нему груз в 2 кг. или 10 кг.? Нет. А будет-ли меняться жесткость стержня, если подвешивать груз к концу, к середине, трети длины? Тоже нет. А если я буду отгибать конец на 1 см. или 2? Тоже нет. В разных случаях будет меняться деформация (какой груз или куда подвешен), или нагрузка (деформировать на 1 или 2 см.), но сам стержень от этого своих свойств (читай - жесткости) не поменяет.
В свете всего сказанного становится непонятно, как же получается переменная жесткость за счет изменения шага пружины (то, что написал Шатун). Подумав некоторое время, я понял в чем заморочка. Характеристики пружины (коэффециент жесткости) не меняются. Но, по мере "складывания" витков, как бы уменьшается общая длина пружины. Как следствие, на той-же абсолютной деформации, относительная деформация увеличивается (из-за уменьшения общей длины пружины). Увеличилась относительная деформация -> увеличилась реакция пружины (подвески).
Таким образом, для обычной пружины график реакции подвески в зависимости от абсолютной деформации - пямая линия, или, пользуясь около-математическим языком, возрастающая линейная функция.
Для пружины с переменным шагом витка график реакции подвески в зависимости от абсолютной деформации - ломаная линия, составленная из кусочков линейных функций, где каждый последующий участок "круче" забирается вверх (более "жесткая" реакция подвески), чем предыдущий. Понятно, что каждый такой кусочек - это показатель работы "обычной" пружины после того, как "сложились" предыдущие витки, но до того, как сложился следующий.
Когда я изначально говорил про прогрессивную характеристику, я думал про изменение или диаметра проволоки, или материала. В том случае, как уже говорил, изменение реакции пружины достигается не только за счет деформации, но и за счет изменения коэффециента жесткости. В этом случае график реакции подвески получился бы не ломаная линия из отрезков прямых, а что-то вроде пораболы.
Ну и трактат накатал, жуть-кошмар!!!
Истина стучится в дверь, а ты говоришь: "Пошла прочь, я
ищу истину". И она уходит. Непонятно...
ищу истину". И она уходит. Непонятно...
Не знаю нужны ли научные дебаты форумчанам, максимум уйдём в личку, но давай попробуем.
Для начала напишим твою формуку в том виде что ты её написал
F = kl (только изменение длины обозначим буквой l. Не принципиально, но удобней)
Теперь выведим из формулы кофициен жёсткости
k=F/l
Если ошибаюсь поправь, но мы видем, что кофициент жёсткости прямопропорционален воздействуещей на него силе и обратно пропорционален диформации пружины.
Т.е. иными словами мы видим, что больший ход пружины при одной и той же силе характеризуется меньшим кофициентом жёсткости.
Это к вопросу о том влияет ли длина проволки на кофициент жёсткости и изменится ли коофициент жёсткости стержня закреплённого одним концом в стене, если растояния воздействия силы будет менятся.
Собственно если взять формулу написаную мной, то диаметр витка помноженый на количество витков и есть длина проволки. А по формуле видно, что при одних и тех же параметрах увеличение длины проволки уменьшает кофициент жёсткости.
Дальше пока не иду, давай разберёмся с этим.
Для начала напишим твою формуку в том виде что ты её написал
F = kl (только изменение длины обозначим буквой l. Не принципиально, но удобней)
Теперь выведим из формулы кофициен жёсткости
k=F/l
Если ошибаюсь поправь, но мы видем, что кофициент жёсткости прямопропорционален воздействуещей на него силе и обратно пропорционален диформации пружины.
Т.е. иными словами мы видим, что больший ход пружины при одной и той же силе характеризуется меньшим кофициентом жёсткости.
Это к вопросу о том влияет ли длина проволки на кофициент жёсткости и изменится ли коофициент жёсткости стержня закреплённого одним концом в стене, если растояния воздействия силы будет менятся.
Собственно если взять формулу написаную мной, то диаметр витка помноженый на количество витков и есть длина проволки. А по формуле видно, что при одних и тех же параметрах увеличение длины проволки уменьшает кофициент жёсткости.
Дальше пока не иду, давай разберёмся с этим.
Нас невозможно сбить с пути - нам пофигу куда идти
____________________________________________
LR Defender 110 TDI300
____________________________________________
LR Defender 110 TDI300
Хочешь обозначить l вместо Х, ну пусть его (хотя ассоциативно это не верно: l - это обычно длина, а формула говорит об относительной деформации).
По-моему, ты все время путаешь (или просто валишь в одну кучу) два разных понятия: силу реакции деформированного упругого тела (пружины, стержня) и коэффициент жесткости того же тела. Сила реакции зависит от коэффициента жесткости, но не наоборот.
По этому рассуждению получается, что можно увеличить нагрузку, не изменяя при этом деформацию, и тем самым изменить коэффициент жесткости. Или наоборот, можно изменить деформацию (например, увеличить) не прилагая дополнительных усилий, и тоже изменить коэффициент жесткости.
Коэффициент жесткости величина ПОСТОЯННАЯ для данного стержня (пружины). По формуле
k = F/l
можно вычислить коэффициент жесткости. Но это совершенно не значит, что увеличив нагрузку, ты изменишь коэффициент жесткости. С увеличением нагрузки увеличится и деформация, а их отношение (коэффициент жесткости) останется тем же самым. Точно также, чтобы изменить деформацию придется изменить нагрузку, а их отношение по-прежнему неизменно.
Для примера вспомни обычный советский бытовой безмен, такой длинненький, с кольцом сверху и крючком снизу. Это наглядная демонстрация, как изменяя нагрузку (взвешивая чего-нибудь) ты изменяешь деформацию пружины (стрелка показывает на разные риски), а соотношение вес/смещение стрелки остается неизменным.
До этого момента все на месте? Если да - пойдем дальше, если нет - давай разбираться...
По-моему, ты все время путаешь (или просто валишь в одну кучу) два разных понятия: силу реакции деформированного упругого тела (пружины, стержня) и коэффициент жесткости того же тела. Сила реакции зависит от коэффициента жесткости, но не наоборот.
Не правильно.кофициент жёсткости прямо пропорционален воздействуещей на него силе и обратно пропорционален диформации пружины.
По этому рассуждению получается, что можно увеличить нагрузку, не изменяя при этом деформацию, и тем самым изменить коэффициент жесткости. Или наоборот, можно изменить деформацию (например, увеличить) не прилагая дополнительных усилий, и тоже изменить коэффициент жесткости.
Коэффициент жесткости величина ПОСТОЯННАЯ для данного стержня (пружины). По формуле
k = F/l
можно вычислить коэффициент жесткости. Но это совершенно не значит, что увеличив нагрузку, ты изменишь коэффициент жесткости. С увеличением нагрузки увеличится и деформация, а их отношение (коэффициент жесткости) останется тем же самым. Точно также, чтобы изменить деформацию придется изменить нагрузку, а их отношение по-прежнему неизменно.
Для примера вспомни обычный советский бытовой безмен, такой длинненький, с кольцом сверху и крючком снизу. Это наглядная демонстрация, как изменяя нагрузку (взвешивая чего-нибудь) ты изменяешь деформацию пружины (стрелка показывает на разные риски), а соотношение вес/смещение стрелки остается неизменным.
До этого момента все на месте? Если да - пойдем дальше, если нет - давай разбираться...
Истина стучится в дверь, а ты говоришь: "Пошла прочь, я
ищу истину". И она уходит. Непонятно...
ищу истину". И она уходит. Непонятно...
Я не писал про увеличение нагрузки, вернее уточнил, что если при одной и той же нагрузке у одной из пружин ход больше, то и кофециент соответственно у той пружины меньше.mishaw писал(а):По этому рассуждению получается, что можно увеличить нагрузку, не изменяя при этом деформацию, и тем самым изменить коэффициент жесткости. Или наоборот, можно изменить деформацию (например, увеличить) не прилагая дополнительных усилий, и тоже изменить коэффициент жесткости.
Может неправильно выразился, но ниже уточнил
Ну и конечно, если ты увеличиваешь нагрузку, то соответственно увеличивается деформация, при том, что k остаётся неизменной. (постоянный кофециент)Strannik писал(а):Т.е. иными словами мы видим, что больший ход пружины при одной и той же силе характеризуется меньшим кофициентом жёсткости.
Нас невозможно сбить с пути - нам пофигу куда идти
____________________________________________
LR Defender 110 TDI300
____________________________________________
LR Defender 110 TDI300
Похоже, неточно выразился и "недоуточнил".
До сего момента есть консенсус... Ползем дальше.
Приведенная тобой формула подойдет, если надо посчитать (только посчитать и ничего более) коэффициент жесткости. Например, в УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ системе. Или подобрать материал для конструируемой системы (например, из какого сорта стали сделать пружину для того же безмена, чтобы пружина точно поместилась в отведенное ей место и могла выдерживать нагрузки, скажем, до 10 кг без заметной остаточной деформации).
Твоя формула хороша для инженера-конструктора, механика, но совершенно не подходит для анализа "от чего зависит коэффициент жесткости".
Или говоря
ты имел в виду уже приведенную МНОЙ формулу? Если да, то в ней длина вообще не фигурирует...
Мне не было понятно, что ты говоришь о РАЗНЫХ пружинах.больший ход пружины при одной и той же силе характеризуется меньшим кофициентом жёсткости
До сего момента есть консенсус... Ползем дальше.
Я не понял к чему эта фраза. Вопросов как таковых у меня не было, был "диалог с самим собой". Поэтому поясни, что имелось в виду. Или му уже разобрались?Это к вопросу о том влияет ли длина проволки на кофициент жёсткости и изменится ли коофициент жёсткости стержня закреплённого одним концом в стене, если растояния воздействия силы будет менятся.
Опять таже ошибка. Ты неправильно интерпретируешь (анализируешь) формулу.Собственно если взять формулу написаную мной, то диаметр витка помноженый на количество витков и есть длина проволки. А по формуле видно, что при одних и тех же параметрах увеличение длины проволки уменьшает кофициент жёсткости.
Приведенная тобой формула подойдет, если надо посчитать (только посчитать и ничего более) коэффициент жесткости. Например, в УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ системе. Или подобрать материал для конструируемой системы (например, из какого сорта стали сделать пружину для того же безмена, чтобы пружина точно поместилась в отведенное ей место и могла выдерживать нагрузки, скажем, до 10 кг без заметной остаточной деформации).
Твоя формула хороша для инженера-конструктора, механика, но совершенно не подходит для анализа "от чего зависит коэффициент жесткости".
Или говоря
.А по формуле видно, что при одних и тех же параметрах увеличение длины проволки уменьшает кофициент жёсткости
ты имел в виду уже приведенную МНОЙ формулу? Если да, то в ней длина вообще не фигурирует...
Истина стучится в дверь, а ты говоришь: "Пошла прочь, я
ищу истину". И она уходит. Непонятно...
ищу истину". И она уходит. Непонятно...
Давай для начала договоримся, что мы во всех случаях раматриваем пружины с одним диаметром проволки и одним допустимым напряжением. А так же воздействуем одной и той же силой. (чтоб не повторяться)
Теперь цитата
Чем ближе к точке крепления быдет воздействовать усилие, тем меньше будет откланяться стержень.
А чем меньше он откланяется при одном и том же усилии, тем "k" выше и наоборот.
А отсюда я сделал вывод, что длина всё же является одним из факторов влияющих на "k".
P.S. в книге "Элементарный учебник физики " под редакцией академика Ландсберга, растяжение пружины обозначается буквой "L"
Теперь цитата
Если мы пришли к конценсусу, что больший ход пружины при одной и той же силе характеризуется меньшим кофициентом жёсткости, то давай расмотрим твой пример про стержень закреплённый в стене.Это к вопросу о том влияет ли длина проволки на кофициент жёсткости и изменится ли коофициент жёсткости стержня закреплённого одним концом в стене, если растояния воздействия силы будет менятся.
Чем ближе к точке крепления быдет воздействовать усилие, тем меньше будет откланяться стержень.
А чем меньше он откланяется при одном и том же усилии, тем "k" выше и наоборот.
А отсюда я сделал вывод, что длина всё же является одним из факторов влияющих на "k".
P.S. в книге "Элементарный учебник физики " под редакцией академика Ландсберга, растяжение пружины обозначается буквой "L"
Добавлю также, что все пружины, сколько бы их ни было, изготовлены из одинакового однородного материала.Давай для начала договоримся, что мы во всех случаях раматриваем пружины с одним диаметром проволки и одним допустимым напряжением
Главное, что меньше допустимого (в крайних точках, при нулевых и максимальных деформациях могут быть заметные отклонения, при которых обе формулы - "твоя" и "моя" - не верны).А так же воздействуем одной и той же силой.
Еще предлагаю на данном этапе словом "длина" называть длину прута, из которого закручена пружина, не важно сколько витков и какого диаметра, и обозначим ее буквой X (раз уж L ты хочешь использовать для обозначения растяжения).
Я, похоже, немного поторопился про консенсус, сорри... Возвращаемся на шаг назад.Если мы пришли к конценсусу
Это утверждение слишком неоднозначно из-за разночтений в используемой нами терминологии. Давай я введу еще несколько понятий, а потом мы к ней вернемся.больший ход пружины при одной и той же силе характеризуется меньшим кофициентом жёсткости
Дальше слово "жесткость" предлагаю использовать только со смыслом "коэффициент жесткости".
"жесткость" в применении к подвеске, пружине и т.д. заменим на "силу реакции". Чтобы не было разночтений.
Деформация, ход пружины, она же абсолютная деформация: приложили усилие, пужина стала на L сантиметров короче, L - это абсолютная дефрмация.
Относительная деформация (ты предложил обозначить ее буквой l): l = L/X
Теперь, используя введенные термины, вернемся к фразе
Утверждение верно, только если у этих двух разных пружин одинаковая длина. Если длина разная, то у нас два фактора, повлиявшие на изменение деформации: длина и коэффициент жесткости.больший ход пружины при одной и той же силе характеризуется меньшим кофициентом жёсткости
Мы имеем увеличение деформации (L увеличилось), а также бОльшую длину X.
Для проверки коэффициента жесткости
k = F/l
интересна относилтеьная деформация, или l, которая
l = L/X.
На основании чего на данном этапе ты делаешь вывод, что относительная деформация l и, как следствие, коэффициент жесткости k изменились?
Если же добавить введенные нами постулаты, что материал и поперечное сечение пружин одинаковы, то относительная деформация будет одинакова в обоих случаях.
Истина стучится в дверь, а ты говоришь: "Пошла прочь, я
ищу истину". И она уходит. Непонятно...
ищу истину". И она уходит. Непонятно...
Позвонил мне сегодня Странник... Его звонок меня настолько расстрогал, что я засомневлася и полез проверять. Проверил... Прослезился... Оказалось, что я прогнал...
Длина (прута, пружины) действительно рассматривается как составляющая коэффициента жесткости, наравне с поперечным сечением. А в "школьном" варианте закона Гука участвует абсолютная (а не относительная) деформация.
Здесь (наконец) всем пришел консенсус.
По поводу описанных мной графиков реакции подвески есть возражения или непонятки?
Длина (прута, пружины) действительно рассматривается как составляющая коэффициента жесткости, наравне с поперечным сечением. А в "школьном" варианте закона Гука участвует абсолютная (а не относительная) деформация.
Здесь (наконец) всем пришел консенсус.
По поводу описанных мной графиков реакции подвески есть возражения или непонятки?
Истина стучится в дверь, а ты говоришь: "Пошла прочь, я
ищу истину". И она уходит. Непонятно...
ищу истину". И она уходит. Непонятно...
Тема немного зависла.
После того, как мы выяснили, что жёсткость пружины всё же зависит от количества витков, можно довольно легко понять, как работает прогресивная пружина с переменным шагом.
Так как и у пружины с переменым шагом изначально "К" постаянна то все витки под нагрузкой смещаются на одно и тоже растояние.
А дальше получается вот какая штука.
При увеличении нагрузки витки с малым шагом складываются в единое целое и в целом на их количество витков стало меньше, а значит и пружина стала короче. Отсюда следует, что "К" изменилась.
И изменилась она в сторону увеличения. Т.е. пружина стала жёсче.
Теперь вопрос?
А нужна ли нам такая переменная "К". Вернее нужна ли нам такая прогресивная пружина?
У кого есть какие мысли по этому поводу?
После того, как мы выяснили, что жёсткость пружины всё же зависит от количества витков, можно довольно легко понять, как работает прогресивная пружина с переменным шагом.
Так как и у пружины с переменым шагом изначально "К" постаянна то все витки под нагрузкой смещаются на одно и тоже растояние.
А дальше получается вот какая штука.
При увеличении нагрузки витки с малым шагом складываются в единое целое и в целом на их количество витков стало меньше, а значит и пружина стала короче. Отсюда следует, что "К" изменилась.
И изменилась она в сторону увеличения. Т.е. пружина стала жёсче.
Теперь вопрос?
А нужна ли нам такая переменная "К". Вернее нужна ли нам такая прогресивная пружина?
У кого есть какие мысли по этому поводу?
Нас невозможно сбить с пути - нам пофигу куда идти
____________________________________________
LR Defender 110 TDI300
____________________________________________
LR Defender 110 TDI300
Спасибо за комплимент, но всё же чтоб писать в Википедии или чём то подобном, мало на сто процентов быть увереным в правильности того, что излагаешь, надо ешё уметь подать материал в кратчайшей форме, но при том, чтоб был понятен и ни у кого не возникло вопросов.SNEP писал(а):Вам надо в Википедии статьи писать (я кстати серьёзно)
Так что будем пока тренироваться здесь.
А пока вернусь к своему же вопросу
Честно говоря однозначного ответа не нашёл.Strannik писал(а):А нужна ли нам такая переменная "К". Вернее нужна ли нам такая прогресивная пружина?
Хотя думаю, что для наших внедорожников это лишний девайс.
Давайте попробуем расмотреть такую схему.
Верхние витки раскрыты, поездка относительно комфортна и по дороге и по тропинкам.
Но всё же о бездорожье.
Прыжок на кочке, ямке или просто при преодолении припятствия.
Верхние витки мгновено складываются в единое целое и жёсткость пружины резко возрастает в разы. Т.е. кузов, подвеска и всё что с этим связано получает удар.
И по определению это будет переодически повторятся. Иначе для чего нужна пружина с изменяемым шагом.
А действительно для чего?
Думаю, что она неплохо будет работать на пикапах.
Мягкая подвеска, если пикап без груза и хорошая опора гружёному.
Нас невозможно сбить с пути - нам пофигу куда идти
____________________________________________
LR Defender 110 TDI300
____________________________________________
LR Defender 110 TDI300
На пикапах(тендерах) задняя(на некоторых и передняя) подвеска рессорная.Strannik писал(а): Иначе для чего нужна пружина с изменяемым шагом.
А действительно для чего?
Думаю, что она неплохо будет работать на пикапах.
Мягкая подвеска, если пикап без груза и хорошая опора гружёному.
Ты имеешь в виду вместо рессор ставить такие пружины или в дополнение к рессорам?