Устойчивость автомобилей 4х4 с парт тайм и фул тайм.

[mishaw]

Lew
Несколько вопросов. Они по теме, но он скорее "академические", нежели практические.
Один из треугольников, участвующих в рссчетах образован отрезками:
1. Катет1: отрезок продольной оси автомобиля, от переднего моста до заднего;
2. Катет2: перпендикуляр к катету1, опущенный от заднего моста;
3. Гипотенуза: отрезок прямой проходящей через передний мост под углом 90 - <тета> (90 - угол поворота передних колес).
Пересечение Катета2 с гипотенузой (точка О) названо вершиной поворота.
Вопросы.
В реальности, точка О действительно будет соответствовать центру поворота, или это некоторая условность, принятая для упрощения рассчетов?
<Тета> - это угол поворота внешнего или внутреннего колеса? Или [тоже] ысловность-упрощение?
Центр поворота (в ральности) изменяется от изменения положения центра тяжести? (Судя по рисунку - нет...)
Если моя исходная позиция на правильная (треугольник построен по-другому, или его постреоние есть не основа, а следствие рассуждений), и я перепутал, что было раньше - курица или яйцо, то что является "отправной точкой" рассуждений?

И еще вопрос. Про управляемость, но не автомобилей.
Предположим, двухколесное ТС поворачивает только за счет смещения центра тяжести внутрь поворота, а переднее колесо остается соосным с рамой (<тета> = 0). В такой ситуации оба колеса будут ехать по одному радиусу, или, как и с повернутым рулем, по разным?

[Bumer]

ОДИН ПРОФИ А ВОТ ВТОРОЙ явно скучает на работе писатель ...

[Strannik]

Но при очередной попытке я слишком сильно разогнался и повернув колеса обнаружил, что машина не поворачивает и едет стабильно прямо без заноса задней оси. Пришлось оттормаживаться, благо места хватало.
Что это было?

Продольная сила в момент поворота руля оказалась больше чем все остальные включая центробежную, что и позволило сорвать машину в занос по прямой (так я думаю)

Теоретически в описываемой ситуации машина не потеряла устойчивость, она ведь шла стабильно прямо, несмотря на наличие боковых сил, возникших при повороте колес.

Думаю что потеряла "так как не желала следовать курсу, заданному рулем" (с).
Вот твоя цитата с начала обзора.

Устойчивостью называют способность (свойство) автомобиля сохранять траекторию движения, заданную рулевым управлением и противостоять внешним силам, стремящимся вызвать его занос или опрокидывание.

И я тут же вспомнил фразу, которую сказал один инженер: «Любая машина проектируется так, чтобы она была склонна к прямолинейному движению».

Думаю, что это немного другая тема (про геометрию поворотных кулаков).
Честно говоря не получается найти правильное название.

[Lew]

]Теоретически в описываемой ситуации машина не потеряла устойчивость, она ведь шла стабильно прямо, несмотря на наличие боковых сил, возникших при повороте колес.

Думаю что потеряла "так как не желала следовать курсу, заданному рулем" (с)..

Я в начале писал, что устойчивость и управляемость понятия пограничные и иногда трудно их отделить друг от друга.
Как я понял: потеря устойчивости - когда ты не трогаешь руль и машину занесло. Например в повороте это вторая фаза: руль повернут, авта едет по постоянному радиусу и вдруг опочки! занос.
Потеря управляемости - когда ты повернул руль, а авта не едет, куда надо.
Объединяет их один признак: занос.
А вообще об этом до сих пор у теоретиков не сложилось однозначного мнения, и нам не стоит лезть в дебри

Продольная сила в момент поворота руля оказалась больше чем все остальные включая центробежную

Продольная сила это сила тяги - тангенциальная реакция дороги.
Ты ее имел в виду?

[Strannik]

Продольная сила это сила тяги - тангенциальная реакция дороги.
Ты ее имел в виду?

Чесно говоря не знаю, т.к. не знаю как ты управлял машиной в это время.
Если ты в этот момент жал на газ, то да.
Если машина шла своим ходом, то наверно сила инерции.

Я в начале писал, что устойчивость и управляемость понятия пограничные и иногда трудно их отделить друг от друга.

ДУмаю ты прав, но чтоб не лезть в дебри наверно лучше остановиться на понятии устойчивости, т.к. понятие управляемости более обширное (имхо) и кроме научных даных подминает под себя и конкретные человеческие возможности.
А это действительно дебри

[Lew]

ДУмаю ты прав, но чтоб не лезть в дебри наверно лучше остановиться на понятии устойчивости, т.к. понятие управляемости более обширное (имхо)

Наоборот. Б.С. Фалькевич пишет:
«Устойчивостью ав-ля называется совокупность его качеств, обеспечивающих движение в требуемом направлении без бокового скольжения ( заноса) или опрокидования.
…Одним из важнейших элементов устойчивости ав-ля является его управляемость, т.е. качество, обеспечивающее движение в направлении, заданном водителем».
Следовательно, управляемость есть элемент устойчивости, т.е. устойчивость более широкое понятие.



А машину я не смог повернуть скорее всего из-за того, что под слоем снега был лед. В данном режиме центробежная сила вообще не возникла, ибо движение осталось прямолинейным.