Strannik
Мне по-прежнему кажется, что ты просто хочешь поспорить... Иначе мне просто непонятно, почему ты "не понимаешь" вспомогательные второстепенные аспекты, но ничего не говоришь по сути.
Strannik писал(а):Три шестерни и каждая на своём валу-это три независимых объекта ....
Мы же говорили про единый объект, ...
Приводя пример шестеренок, я не утверждаю, что это тоже самое. Я лишь предлагаю его для наглядности. О чем и говорю:
mishaw писал(а):Для начала я предложу простой умозрительный эксперимент. Надеясь, он поможет наглядно "увидеть" и понять происходящее.
...
По сути этот пример - те же динамометры, предложенные Странником. Но может более наглядный, житейский что-ли...
Пока я сам с собой пытался понять как же оно все работает, я "нарисовал" для себя эти самые шестеренки и мне сразу стало понятно где есть момент, а где нету. После чего "перевести" шестеренки на оси и дифференциалы мне оказалось очень легко. Поэтому я предложил пример с шестеренками. Может, для кого-то он окажется столь-же наглядным и поможет "увидеть" происходящее, как он помог мне.
Далее, после примера Есу со швабрами, я согласился, что его пример нагляднее:
mishaw писал(а):Мои (вызвавшие у тебя удивление) шестеренки суть - тот же самый пример, что и твои швабры.
Должен признать, что "швабровый" пример, наверное, нагляднее для понимания происходящего, чем "шестереночный".
Strannik писал(а):Ты можешь сказать просто есть ли момент на вывешеном колесе или нет, и если есть, то чему он равен.
Если ты считаешь, что столь длинная фраза слишком сложна для восприятия, перефразирую.
Ошибка думать ((С) Странник), что при открытом дифференциале на висящее в воздухе колесо передается 100% момента.
Пожалуй, ты меня навел на мысль, чего не хватает в исходном посте. Подумаю, сформулирую, добавлю.
Strannik писал(а):Какое отношение к теме блокировок и расчётов моментов на валах автомобильной оси имеют степени свободы?
Наличие или отсутствие дифференциала - это наличие или отсутствие степени свободы, важное для подсчета распределения моментов и нагрузок. Более подробно я бы смог тебе ответить, если бы сам достаточно помнил теормех и сопромат...
Собственно, и это не важно для обсуждения и понимания сути темы в той форме, как идет речь здесь. Цель этой фразы - подчеркнуть, что в данном случае подсчет "усилий" (Дани, превед) в системе намного сложнее, чем простое сложение векторов сил, которому учат в 7-м классе средней школы.
(Без привязки к теме осей и дифференциалов. Просто напомнить про подсчеты с учетом степей свободы.
1. Балка двумя концами "намертво" заделана в стену. По середине к балке подвешен груз:
(Попытался нарисовать псевдо-графикой. Получилась фигня. Стер. Если нужна будет картинка - напрягусь снова, нарисую чего-нить.)
2. Та же балка и тот же груз. Но к стене теперь балка крепится через шарнир:
...
3. Та же балка. Тот же груз. Но сейчас балка лишь одним концом прикреплена через шарнир:
...
Думаю, для тебя очевидно, что распределение нагрузки и деформация балки во всех трех случаях разные, несмотря на то, что силы (нагрузка) во всех трех случаях одинаковые (сила тяжести балки и сила тяжести груза). И все из-за разного количества степеней свободы в рассматриваемой системе.)
esu писал(а):Борец за "аккуратно и правильно излагать свои мысли" должен был написать "Оси врщения колес параллельны и находятся в одной плоскости"... наверное
Наверное.
Будучи борцом за аккуратность изложения, я, к сожалению, признаю, что сам образцом не являюсь. В качестве извинения должен заметить, что готов принимать конструктивную критику. В данном конкретном случае - уже внес исправление в исходный пост.