4х4 Израиль.ru_лит

Lew писал(а):

Phobos писал(а): Кстати вопрос, от чего зависит максимально преодалеваемый уклон?
Не от мощности и не от сцепления с дорогой, от другого.... От чего?

И от крутящего момента на колесах, и от сил сцепления, а также от положения центра тяжести, углов свесов, конструкции трансмиссии, наличия отдельных неровностей на опорной поверхности

Дани писал(а):На самом деле все крутящие моменты и силы сцепления вряд ли включаются в расчет. Покрытие можно подготовить как угодно. Думаю речь идет об максимальном угле на котором машина не перевернется/соскальнет в сторону. В таком случае 45 градусов это немного. С двумя блоками машины вполне способны преодолевать даже 60 градусный склон, если "покрытие" позволяет.

Нет, други.
Думаем в другом направлении.
Конструкторы определили максимальный уклон (продольный).
С поперечным все ясно, центр тяжести.....и.т.д....
Почему указуют продольный?

Подсказка, Дани и многие другие, наверняка попадали в такие ситуации, когда был превышен максимальный уклон, во всяком случае я попадал два раза
(устойчивость машины не причем) ...другое.

Еще подсказка.
Есть автомобили (колесные, легковые) для которых максимальный уклон, теоритически, не органичен (ну, до проскальзывания на поверхности, если бы эти машины могли цепляться за вертикальные стены, то могли бы спокойно ездить по ним)

центробежная сила.

Думайте о другом.
Оставте геометрию и физику.

Я вот как то спускался в одном месте, круто очень, но тормоза держат, сцепление с дорогой есть, и вдруг ..... опа !!!
Машина устойчива, все нормально, управляется, тормозится....но появилось нечто что бросило в дрож посреди пустыни

масло в двигателе...
Или топливо

BarbaCat писал(а):масло в двигателе...

Бинго!
Указуют уклон при котором гарантируется забор масла из поддона картера.

Phobos писал(а):

BarbaCat писал(а):масло в двигателе...

Бинго!
Указуют уклон при котором гарантируется забор масла из поддона картера.

В таком случае есть вероятность что например угол подъема будет больше угла спуска, или наоборот, все зависит от формы поддонна и положения в нем маслозаборнного патрубка.

Согласен. Может быть. Но практически на всех внедорожниках это учитывают. (форма поддона и расположение масловсасывающих трубок)

Дани писал(а):На самом деле все крутящие моменты и силы сцепления вряд ли включаются в расчет. Покрытие можно подготовить как угодно.

Сам придумал или кто подсказал?

Первый Хаммер
- угол рампы 27

aleksey_nat писал(а):

Phobos писал(а):

BarbaCat писал(а):масло в двигателе...

Бинго!
Указуют уклон при котором гарантируется забор масла из поддона картера.

В таком случае есть вероятность что например угол подъема будет больше угла спуска, или наоборот, все зависит от формы поддонна и положения в нем маслозаборнного патрубка.

Видимо по этому, но чисто не осознанно я лью масло в двигло и коробас до максимальной метки, но и не переливаю, где-то миллиметр до MAX

Форд 150 (Regular Cab)
- угол вьезда 24.4
- угол сьезда 24.6
- угол рампы 22
..............................................

Форд Еxpedition
- угол вьезда 22.8
- угол сьезда 18.5
- угол рампы 22

Ви Джик

Старый Гелик

Второй Хаммер

Phobos писал(а):Старый Гелик

О, это больше похоже на правду.

Strannik
https://www.youtube.com/watch?v=oDuxlVxvq5I
https://www.youtube.com/watch?v=puaPTmxwwhg

Phobos
Сейчас вспоминаю, что на tdi300 особо отмеченно, что масла больше чем в "обычных" машинах для нормальной циркуляции масла на больших углах уклона.

Видел и первый и второй ролик.
Второй имеет очень много дублей с разными машинами.
Правда угол у него постоянно меняется.
Есть даже где деф летел задом и устоял на колёсах.

Strannik
Просто угол действительно зависит от покрытия и если его как следует подогнать и включить понижайку - машина будет лезть пока не перевернется. Однако, думаю, Миша прав - предоставленный угол имеет в виду безопасный угол с точки зрения систем автомобиля, а не геометрии.

Strannik писал(а):

Phobos писал(а):Старый Гелик

О, это больше похоже на правду.

Про новый тоже правда, картинка взята из официальной брошюры

Дани
Я не про угол, а про расчёт.
А расчитывается всё.

Phobos писал(а):Согласен. Может быть. Но практически на всех внедорожниках это учитывают. (форма поддона и расположение масловсасывающих трубок)

На вездеходах проблема решается конструированием "сухого" картера.
А вот положение центра тяжести существенно ограничивает предельный угол подъема - возникает риск продольного опрокидывания

Сухие картеры распространены на спортивных машинах, на некоторых устанавливают сразу на заводе, серийно.
Для внедорожника, бесспорно, полезная вещь, но громоздскость системы и дополнительное усложнение системы, увеличение потенциальной опастности поломки, делают эту систему не привлекательной для джипов.

Strannik
Думаю все брать в расчет нужно только в порядки первого ограничивающего. Если обратить внимание, что максимальный боковой уклон 47 градусов, то максимальный угол подьема в 45 вряд ли является геометричеким ограничением.

Нуууууу.
Счас начнём считать

Strannik писал(а):Нуууууу.
Счас начнём считать

Можно и посчитать
Но думаю это лишнее.
На картинке в начале этой страницы первый Хаммер.
Там указанны координаты и вертикального и горизонтального центров тяжести, все размеры есть, подсчитать легко, но и так видно что критические углы будут больше заявленных.
Другие машины, тоже ИМХО будут иметь подобное отношение критический угол/конструктивный угол.

Не будут, коофициенты не дадут

Значит будем считать для каждой